Información Importante Sobre el Contenido
Estas accediendo al contenido antiguo del blog. Este artículo "La difusión de la filosofía del Software Libre" es de dominio público y no será mantenido a futuro. Cualquier error o problema acerca del contenido por favor contactate conmigo desde la sección contacto.
El modelo actual de difusión del software libre no está siendo efectivo, queremos mejorarlo.
En una reunión improvisada que tuve con 3 o 4 amigos, salió el tema del software libre y el cómo se está difundiendo en el país. Cuestionamos la efectividad de los distintos centros de difusión, grupos de usuarios, métodos y formas de difusión, etc. Dentro de tantas cosas que conversamos, decidimos volver a juntarnos para continuar conversando el tema y así buscar una solución a los distintos problemas que encontramos. Lo primero que decidimos fue que ante cualquier opinión o desacuerdo que tengamos, actuaremos. No buscaremos llenarnos la boca de palabras. Nuestro fín, es encontrar una solución al problema de la difusión de la filosofía del software libre en nuestro país, para ésto, hicimos una lista de los principales problemas que detectamos en el actual modelo de difusión:
- Los distintos grupos de difusión no están practicando lo que predican.
- Los eventos de difusión buscan masividad y no efectividad.
- Por lo general se buscan usuarios, dejando de lado el concepto de libertad.
- Se busca difundir el software libre usando software, drivers o firmwares privados.
- Las charlas no son efectivas, pues siempre asiste la misma gente. Además, las personas buscan que les enseñen, no que les digan cómo hacer las cosas. (hay una pequeña situlesa en aquella diferencia)
Para éstos problemas, nosotros encontramos la siguiente solución:
Mediante un proceso de educación y concientización, buscamos una migración efectiva y no masiva. No nos enfocamos en migrar sistemas operativos, sino en migrar mentes.
Antes de comenzar, me gustaría darle créditos a dererk por la parte de la frase donde dice que buscamos migrar mentes y no S.O.
Bien, ya hemos tenido dos reuniones en las cuales nos hemos dado el trabajo y, luego de largas discusiones, tenemos un borrador con los apuntes y con las decisiones que hemos tomado. La primera reunión que tuvimos, era para encontrar los problemas y fallos de los actuales modelos de difusión del país, tambien proponer soluciones y junto con todo ésto, agendar una segunda reunión donde podamos ver el documental “Revolution OS“, para quienes no lo han visto, y además, afiatar el compromiso de cada uno con éste nuevo proyecto.
Reunión 1
Mediante distintas analogías, logramos determinar lo importante que es el software libre y la importancia de difundirlo.
Llegamos a la conclusión que gnu/linux no es para todos. Ésto puede sonar bastante talibán o bastante cerrado, pero es a lo que llegamos. Hicimos la analogía del dildo de goma gigante, si tu quieres lo puedes usar y metertelo por el culo, nadie te dice que no lo hagas, pero no es para ti, estas en la libertad de hacerlo pero, claramente (creo), no lo harás. Con GNU/Linux pasa lo mismo, cualquier persona puede descargarselo, instalarlo y usarlo, pero claramente no todos podrán sobrevivir con él, no todos podrán ser linuxeros y no todos compartirán la filosofía que conlleva. En simples palabras, GNU/Linux no es para todos, es para quien quiera usarlo.
Bajo ésta premisa, nos enfocaremos en éste tipo de usuarios, los que quieran usarlo.
Otro punto que discutimos, fue el no atacar a la competencia, a nuestro rival: Microsoft. Sino buscar forma de, por medio del argumento y la palabra, lograr que las mismas personas se den cuenta de lo malo del software privado. Tambien, nuestro amigo leo, hizo la analogía con una frase que dijo la Madre Teresa de Calcuta: Nunca iré a una marcha que diga “no a la guerra”, pero si dice “si a la páz”, iré. No buscamos el “no al software privado” o el “no a microsoft”, mas bien buscamos el “si al software libre”, “si a gnu/linux”.
Con todo ésto, buscamos, claramente, una migración efectiva y no masiva, buscamos la elección por parte de los usuarios, la concientización. Creemos que para evangelizar, debemos reforzar las bases de lo que estamos promoviendo. No podemos promover el uso de GNU/Linux si nos olvidamos de la base del software libre y sus libertades.
Hicimos la siguiente analogía para explicar un poco el tema del software privado vs software libre:
Imaginemos una escalera gigante y mucha gente, lo perfecto seria que cada vez que una persona suba un escalon le diga a la otra persona, “oye, logre subir, mira hazlo de esta forma” y asi sucesivamente van avanzando hasta llegar al ultimo escalon, pero, que pasa si las personas no dicen como subir pero sin embargo los ayudan a subir, y les cobran algo a cambio, quien llega a la cima primero?
Segúnda reunión
Vimos “Revolution OS” y armamos un debate, entre quienes ya lo habiamos visto y entre quienes lo vieron en ese momento, sobre cómo captaron el mensaje del documental. Tomamos apuntes sobre los distintos temas tratados en el documental y además, fijamos puntos para una próxima reunión. La idea de ésta segúnda reunión, es haberla hecho entre pocas personas, los que estamos formando parte de éste movimiento, para presentarnos con ideas claras hacia las demas personas. Hoy Sábado, tenemos nuestra tercera reunión, donde invitamos a personas que nosotros estimamos conveniente, que sabemos que podría existir interés hacia el software libre, amigos o conocidos de nosotros, para estudiar su reacción, ver como enfrentan el tema y cómo ven el documental. Luego de esta tercera reunión, tenemos planeado hacer algo un poco más masivo.
Para poder organizarnos, armamos un wiki en el cual vamos tomando notas y apuntos de las distintas reuniones que tenemos. Lo tenemos en https://wiki.hacklab.cl
Información Importante Sobre el Contenido
Estas accediendo al contenido antiguo del blog. Este artículo "La difusión de la filosofía del Software Libre" es de dominio público y no será mantenido a futuro. Cualquier error o problema acerca del contenido por favor contactate conmigo desde la sección contacto.
diciembre 29, 2009 a las 9:16 am
hola… lei el articulo por referencia de un amigo, me pareció muy bueno e importante (sobretodo aquello de “migrar mentes antes que so”) … pero dime qué libertad hay en cobrar por un software libre? claro, se que si deseas lo bajas tu mismo o si deseas lo instalas bajo tu propio riesgo, pero la otra vez fui a un evento linux en donde me cobraban por instalar linux o me vendian el cd (tomando en cuenta que ubuntu llega gratis a tu casa….) , en parte eso me decepciono un poco, pero igual cualquier duda o rpta tienes mi correo. Saludos!
diciembre 29, 2009 a las 9:47 am
Hola fasttest: Ten en cuenta que cuando compras software libre, no estás comprando el código ni el programa en si, en esos eventos que venden cds se cobra la “mano de obra”, el valor del cd, el trabajo de hacer la copia (ademas que cada copia que se hace, el copiador se va gastando) y generalmente el dinero se recauda para sustentas las diversas comunidades que hay.
Software libre habla de libertad, no de gratuidad. Libre es libre, no gratis.
diciembre 29, 2009 a las 8:16 pm
Muy bueno el post y la iniciativa, concuerdo plenamente en que lo que hay que cambiar es la manera de pensar y no implantar el uso de software libre así porque si, y a veces sin ningún tipo de fundamento.
Saludos
diciembre 30, 2009 a las 9:29 am
@Ariel: Actualmente, el principal problema que me he topado son los usuarios de Ubuntu (no todos, pero en general) quienes se rehusan a comprender y practicar el software libre y limitandose al *uso* de “GNU/Linux Ubuntu” . La campaña de marketing de Canonical buscaba ser masivo, nada mas y lo logró.
diciembre 30, 2009 a las 11:08 am
Si eso es verdad pero creo que es por el mero hecho de que hay una compañía detrás, siempre estoy tratando de que mis amigos usen software libre y ya varios comenzaron (al menos) usando Ubuntu, pero no quiero que lo usen solo como una alternativa, quiero que lo quieran usar sabiendo cuales son las verdaderas ventajas y cual es el pensamiento a seguir, hace un tiempo hable de algo parecido en el blog sobre las cuatro libertades que presenta siempre Stallman y con un amigo pensábamos que en alguna hay una falla o falta alguna mas para tratar de que los usuarios cambien su forma de pensar respecto al software libre. Es un tema largo para discutir pero por algo se empieza.
Saludos
diciembre 30, 2009 a las 11:12 am
@Ariel: Creo que no importa con cual distribución empiecen, el tema es que sepan lo que están usando y tengan la capacidad de elegir. Creo que está bien que partan con Ubuntu, siempre y cuando Ubuntu sea una opción más y no la única.
A esto me refiero con conciencia.
saludos
enero 4, 2010 a las 1:58 pm
Hola!!
Yo, me atrevi a pasarme a linux gracias a ubuntu, creo que ha sido un excelente punto de partida, espero que cuando me sienta capacitado pueda pasar a debian y seguir aprendiendo.
Creo que es difícil introducir un SO nuevo para quienes, no sienten una necesidad de hacerlo, especialmente si van a tener algunos problemas, que en el que usan ahora no tienen. Supongo que hay que demostrarle a esos usuarios cuales son las ventajas que entrega el software libre para ellos. Las ventajas que a mi me hisieron poner linux, eguramente a mi vecina o la señora de la esquina le da lo mismo…
Zerial, te quiero preguntar algo, que seguramente para muchos es obvio….
en el hackmeting, EAS me regalo una antena wifi, de estas con tubo PBC xd, en ese tiempo no tenia notebook, ahora porfin tengo uno, pero no se como se instala esa antena. Tengo que comprar un adaptador usb?? algo asi??, lo venden en las tiendas?.
busque antes de preguntarte, pero logre quedar bien claro..
Saluos
Gracias
enero 4, 2010 a las 2:01 pm
@Andres: Estoy de acuerdo con que ubuntu (o cualquier distro) puede ser un buen punto de partida siempre y cuando el usuario haya elegido esa opcion y no cuando algo o alguien te lo impone.
Respecto a lo de la antena wifi, te respondo a tu mail! (editare el comentario para que no salga tu correo)
saludos
enero 4, 2010 a las 3:08 pm
Pues, no se porqué pero siempre lo he dicho: “Por lo general la gente que se cambia a algo (llámese filosofía, paradigma, sistema operativo o cualquier cosa) lo hace con el fin de sentirse élite.”; con tus palabras: “GNU/Linux no es para todos”, lo que me dices (como usuario común y corriente) es: “quédate en Windows”. Entonces, ¿cómo se difunde la libertad ahí?…Luego, un amigo tuyo citó a la madre Teresa de Calcuta, cita que tú apoyaste por lo que, ¿no crees qué te contradices al tener un sitio llamado “NoUbuntu”, en el que obviamente encuentras comentarios en contra de Ubuntu?
Luego, hablas de que usar solo software libre y alguna vez te hice una pregunta con respecto a tus drivers y me dijiste: “El problema no es usar software libre sino saber lo que usas”, ¿entonces está bien no usar software libre por no saber lo que uso?
En mi opinión lo que falta por parte del software libre son dos cosas: Responsabilidad (ya que pocas aplicaciones cuentan con un respaldo oficial de alguna empresa, por lo tanto el software viene sin garantía) y hacer interfaces mas intuitivas (¡vamos!, uno ve a GNU/Linux y tiene que hacer circo, maroma y teatro para poderlo dejar “bonito”; además que las aplicaciones libres muchas veces no ayudan a que sea como usar cualquier otra aplicación privativa equivalente, para ejemplo están los editores de vídeo, audio e imágenes).
Y en mi opinión si el software libre debe ser usado por pocos entonces, ¿la libertad es para unos cuántos?
enero 4, 2010 a las 3:40 pm
Hola @Omar,
Al mismo tiempo que digo “GNU/Linux no es para todos”, tambien te puedo decir “Windows no es para todos” (ya que no es para mi ni para mucha gente). Respecto a lo que me dices sobre la frase que citó mi amigo, yo no encuentro que me contradiga porque son contextos distintos, yo practicamente estoy encontra del uso de una distribución nada más por sus políticas de marketing, formas de intentar monopolizar, etc etc.
Ahora te respondere tu última pregunta: No te digo, en ningun momento, que el software libre debe ser usado por pocos, perfectamente el “no es para todos” puede implicar una mayoría. Por otro lado, la libertad es para todos pero la libertad del software no es para todos, es para quienes la quieran, para quienes sepan aprovecharla, quienes compartan su filosofia, etc etc
enero 5, 2010 a las 2:42 pm
@Zerial
Pues, considero que la libertad debe poder ser usada por todos y no por unos cuantos. Luego con lo de Ubuntu, ¿qué tiene de malo qué Canonical quiera hacerlo popular y vender sus productos/servicios?. Recuerdo que alguna vez me dijeron: “Con el software libre puedes hacer dinero dando soporte, capacitación, facilitando instalación ó incluso vendiendo software que se integre con este.”…Con lo que dices de monopolizar, ¡pff!, GNU/Linux (entre las miles de distribuciones que hay) tiene solo el 1% de la cuota, ¡vaya monopolio!…Además que GNU y Linux tienen licencias que permiten hacer eso ¿qué no?.
Y eso es lo que creo que se contradice entre los ‘pro-software libre’ porqué dicen: “Código para quien quiera, software para quien quiera, que lo distribuyan como quieran”, pero llega alguien que quiere hacer negocio (lo cual si es libre distribución no veo porqué esté mal) empiezan a atacar.
Por último, si la libertad del software no es para todos, entonces no es un aporte a la sociedad sino a un grupo específico (una élite), por lo cual digo: “Para que hacer cosas que beneficien a un grupo cuando puede haber cosas que beneficien a todo mundo.”
Saludos
enero 5, 2010 a las 4:00 pm
@Omar: El software libre no es para todos, es para quien lo quiera. No todos lo quieren, por ende, no es para todos.
enero 6, 2010 a las 8:43 am
me interesa colaborar con Uds.
Quisiera contactarme o participar de alguna de las reuniones
enero 6, 2010 a las 9:43 am
@Ariel Alegre: Hola! Gracias por el apoyo. Me comunicare contigo via email para ver en que puedes ayudarnos.
enero 6, 2010 a las 2:30 pm
¿Entonces para qué apoyar algo que no beneficia a todos?
enero 6, 2010 a las 2:52 pm
@Omar: Va a beneficiar a quien quiera ser beneficiado, asi mismo, van a apoyar quienes quieran apoyar. ¿Para que beneficiar o apoyar a alguien o algo que no quiere? Está en su libertad de no-querer.
enero 7, 2010 a las 12:35 pm
Zerial vas para político. No es para todos es para quién lo quiera? demagogia barata, igual que todo, que Windows, que Mac, que la Cocacola, que los pantalones amarillos… Omar te pilla por todos lados.
enero 7, 2010 a las 1:05 pm
@marc: no me acompleja llegar a este punto de demagogias baratas, gracias por tu opinion!
enero 26, 2010 a las 2:58 pm
Don zerial, me gusta tu artículo.
Quiero añadir que a diferencia de las juntadas de SL que suele haber hace poco participé en la OSCON 2009 y vi una gran diferencia en términos de plata.
La gente pagaba más de U$S 1000 para entrar y cada anunciante además ponía plata. Google, Apache, etc.
Al menos yo si me pinta el SL es por un sentido práctico. Veo que es más barato y que tiene muchas ventajas comerciales.
El motivo de esta diferencia es que las juntadas de SL a las que asistí nunca tuvieron una visión comercial de negocio. Por eso también veo que nos juntamos por que somos geeks que adoramos hablar de tecnología, tomar cerveza. No para buscar o encontrar trabajo, como por ejemplo había tags en oscon que te pegabas a la ropa: “Looking a job”, “we are hiring” etc. Y las empresas que hacían código abierto tenían su stand para venderte el servicio de soporte o capacitación.
octubre 2, 2010 a las 9:13 pm
@Omar:
“Pues, considero que la libertad debe poder ser usada por todos y no por unos cuantos”
– Y actualmente puede ser usada por todos, pero el que no quiera no puedes obligarlo.
Pero creo que tú tienes mal una idea, “ser libre” no es por usar un OS, “ser libre” es por tener la conciencia que te hace libre.
“Luego con lo de Ubuntu, ¿qué tiene de malo qué Canonical quiera hacerlo popular y vender sus productos/servicios?.
– Canonical tiene de malo que emplea tácticas de competencia desleal para eliminar la competencia sea esta del Software Libre o Privado. Sus hechos lo demuestran y además ha expresado públicamente que son sus intenciones.
“Hacer popular” “su” “producto” no es más que el resultado de su campaña monopolista.
“Además que GNU y Linux tienen licencias que permiten hacer eso ¿qué no?.”
– Sí, y todo permitía a MS hacer lo que hizo en los 90 ¿qué no?. ¿acaso eso lo hace bueno?
Como sea no deja de ser competencia desleal y una amenaza al propio movimiento.
“Con lo que dices de monopolizar, ¡pff!, GNU/Linux (entre las miles de distribuciones que hay) tiene solo el 1% de la cuota, ¡vaya monopolio”
– El último dato que vi dice que Ubuntu tiene el 30% y Chuterfol piensa que “la diversidad en el mundo linux es perjudicial porque resta fuerzas para luchar contra microsoft” (parafraseando), así que imaginate, va por todo, por el pedazo de pastel de sus “hermanos” y por el de Microsoft. Además, sus acciones dan muestras de plan monopolizador.
“pero llega alguien que quiere hacer negocio (lo cual si es libre distribución no veo porqué esté mal) empiezan a atacar.”
– Muchas otras distros hacen negocio desde hace mucho tiempo antes que Ubuntu tuviese pensado nacer. El problema es que Cannonical ¡¡¡no está haciendo negocio!!! al contrario, por eso está matando a los que sí hacen negocio. Y claro, es cierto, negocio hará cuando sea el único que quede en el patio.
“Por último, si la libertad del software no es para todos, entonces no es un aporte a la sociedad sino a un grupo específico”
– Las sociedades, sus deberes y derechos, beneficios y obligaciones, son para el que quiera pertenecer a ella.
octubre 2, 2010 a las 9:24 pm
Excelente artículo, resume mucho de lo que vengo pensando.
Últimamente se ha perdido el rumbo a tal grado que ya la gente “que está en linux” ni parece conocer la verdadera esencia del movimiento y no son pocos los que se comportan como fanboys dispuestos a librar una guerra contra microsoft “porque la meta es acabar con el malvado bill y el software privativo” ¿?.
A esa gente le viene bien saber qué es GNU y por qué se fundó, además de un buen baño de agua fría para que se le baje el fanatismo.
Yo en lo personal soy “anticannonical” como en en su momento fui “antimicrosoft”, lo considero el principal culpable de que se haya corrompido “el movimiento” y ahora “nadie” sabe de que trata y piensa que el objetivo es que cada PC use “Linux” y que muera Microsoft. ¿La conciencia del Free Soft? bien gracias.
Así como dice tu amigo dererk, esa gente parece que no está enterada que el movimiento FS nunca buscó la masificación de GNU/Linux, sino la masificación de las conciencias acerca del FS.
Es lo que pasa cuando un tal Chutelfor se autoimpone a la cabeza de un movimiento del cuál se mal aprendió un libreto y ahora mete ideas locas y erradas a un montón de gente.