Últimamente se ha perdido el rumbo a tal grado que ya la gente “que está en linux” ni parece conocer la verdadera esencia del movimiento y no son pocos los que se comportan como fanboys dispuestos a librar una guerra contra microsoft “porque la meta es acabar con el malvado bill y el software privativo” ¿?.

A esa gente le viene bien saber qué es GNU y por qué se fundó, además de un buen baño de agua fría para que se le baje el fanatismo.

Yo en lo personal soy “anticannonical” como en en su momento fui “antimicrosoft”, lo considero el principal culpable de que se haya corrompido “el movimiento” y ahora “nadie” sabe de que trata y piensa que el objetivo es que cada PC use “Linux” y que muera Microsoft. ¿La conciencia del Free Soft? bien gracias.

Así como dice tu amigo dererk, esa gente parece que no está enterada que el movimiento FS nunca buscó la masificación de GNU/Linux, sino la masificación de las conciencias acerca del FS.

Es lo que pasa cuando un tal Chutelfor se autoimpone a la cabeza de un movimiento del cuál se mal aprendió un libreto y ahora mete ideas locas y erradas a un montón de gente.

“Luego con lo de Ubuntu, ¿qué tiene de malo qué Canonical quiera hacerlo popular y vender sus productos/servicios?.
- Canonical tiene de malo que emplea tácticas de competencia desleal para eliminar la competencia sea esta del Software Libre o Privado. Sus hechos lo demuestran y además ha expresado públicamente que son sus intenciones.
“Hacer popular” “su” “producto” no es más que el resultado de su campaña monopolista.

“Además que GNU y Linux tienen licencias que permiten hacer eso ¿qué no?.”
- Sí, y todo permitía a MS hacer lo que hizo en los 90 ¿qué no?. ¿acaso eso lo hace bueno?
Como sea no deja de ser competencia desleal y una amenaza al propio movimiento.

“Con lo que dices de monopolizar, ¡pff!, GNU/Linux (entre las miles de distribuciones que hay) tiene solo el 1% de la cuota, ¡vaya monopolio”
- El último dato que vi dice que Ubuntu tiene el 30% y Chuterfol piensa que “la diversidad en el mundo linux es perjudicial porque resta fuerzas para luchar contra microsoft” (parafraseando), así que imaginate, va por todo, por el pedazo de pastel de sus “hermanos” y por el de Microsoft. Además, sus acciones dan muestras de plan monopolizador.

“pero llega alguien que quiere hacer negocio (lo cual si es libre distribución no veo porqué esté mal) empiezan a atacar.”
- Muchas otras distros hacen negocio desde hace mucho tiempo antes que Ubuntu tuviese pensado nacer. El problema es que Cannonical ¡¡¡no está haciendo negocio!!! al contrario, por eso está matando a los que sí hacen negocio. Y claro, es cierto, negocio hará cuando sea el único que quede en el patio.

“Por último, si la libertad del software no es para todos, entonces no es un aporte a la sociedad sino a un grupo específico”
- Las sociedades, sus deberes y derechos, beneficios y obligaciones, son para el que quiera pertenecer a ella.

Quiero añadir que a diferencia de las juntadas de SL que suele haber hace poco participé en la OSCON 2009 y vi una gran diferencia en términos de plata.
La gente pagaba más de U$S 1000 para entrar y cada anunciante además ponía plata. Google, Apache, etc.

Al menos yo si me pinta el SL es por un sentido práctico. Veo que es más barato y que tiene muchas ventajas comerciales.

El motivo de esta diferencia es que las juntadas de SL a las que asistí nunca tuvieron una visión comercial de negocio. Por eso también veo que nos juntamos por que somos geeks que adoramos hablar de tecnología, tomar cerveza. No para buscar o encontrar trabajo, como por ejemplo había tags en oscon que te pegabas a la ropa: “Looking a job”, “we are hiring” etc. Y las empresas que hacían código abierto tenían su stand para venderte el servicio de soporte o capacitación.

Y eso es lo que creo que se contradice entre los ‘pro-software libre’ porqué dicen: “Código para quien quiera, software para quien quiera, que lo distribuyan como quieran”, pero llega alguien que quiere hacer negocio (lo cual si es libre distribución no veo porqué esté mal) empiezan a atacar.

Por último, si la libertad del software no es para todos, entonces no es un aporte a la sociedad sino a un grupo específico (una élite), por lo cual digo: “Para que hacer cosas que beneficien a un grupo cuando puede haber cosas que beneficien a todo mundo.”

Saludos