Luego de haberles comentado lo que estábamos preparando junto a la gente del HacklabCL y luego de varias reuniones y discusiones, ya hemos puesto fecha a nuestra primera jornada oficial de difusión de la filosofía del software libre.
Se llevará acabo en Kernelhouse el día miércoles 20 de Enero a las 20:00 horas. Los temas a tratar son introducción a los conceptos y paradigmas del software libre, respeto hacia la voluntad del autor, libertad tras las licencias populares y un tema bastanta particular titulado “tangibles e intangibles”.

Compartir/Guardar

El modelo actual de difusión del software libre no está siendo efectivo, queremos mejorarlo.

En una reunión improvisada que tuve con 3 o 4 amigos, salió el tema del software libre y el cómo se está difundiendo en el país. Cuestionamos la efectividad de los distintos centros de difusión, grupos de usuarios, métodos y formas de difusión, etc. Dentro de tantas cosas que conversamos, decidimos volver a juntarnos para continuar conversando el tema y así buscar una solución a los distintos problemas que encontramos. Lo primero que decidimos fue que ante cualquier opinión o desacuerdo que tengamos, actuaremos. No buscaremos llenarnos la boca de palabras. Nuestro fín, es encontrar una solución al problema de la difusión de la filosofía del software libre en nuestro país, para ésto, hicimos una lista de los principales problemas que detectamos en el actual modelo de difusión:

• Los distintos grupos de difusión no están practicando lo que predican.
• Los eventos de difusión buscan masividad y no efectividad.
• Por lo general se buscan usuarios, dejando de lado el concepto de libertad.
• Se busca difundir el software libre usando software, drivers o firmwares privados.
• Las charlas no son efectivas, pues siempre asiste la misma gente. Además, las personas buscan que les enseñen, no que les digan cómo hacer las cosas. (hay una pequeña situlesa en aquella diferencia)

Para éstos problemas, nosotros encontramos la siguiente solución:

Mediante un proceso de educación y concientización, buscamos una migración efectiva y no masiva. No nos enfocamos en migrar sistemas operativos, sino en migrar mentes.

Antes de comenzar, me gustaría darle créditos a dererk por la parte de la frase donde dice que buscamos migrar mentes y no S.O.

Bien, ya hemos tenido dos reuniones en las cuales nos hemos dado el trabajo y, luego de largas discusiones, tenemos un borrador con los apuntes y con las decisiones que hemos tomado. La primera reunión que tuvimos, era para encontrar los problemas y fallos de los actuales modelos de difusión del país, tambien proponer soluciones y junto con todo ésto, agendar una segunda reunión donde podamos ver el documental “Revolution OS“, para quienes no lo han visto, y además, afiatar el compromiso de cada uno con éste nuevo proyecto.

Reunión 1

Mediante distintas analogías, logramos determinar lo importante que es el software libre y la importancia de difundirlo.

Llegamos a la conclusión que gnu/linux no es para todos. Ésto puede sonar bastante talibán o bastante cerrado, pero es a lo que llegamos. Hicimos la analogía del dildo de goma gigante, si tu quieres lo puedes usar y metertelo por el culo, nadie te dice que no lo hagas, pero no es para ti, estas en la libertad de hacerlo pero, claramente (creo), no lo harás. Con GNU/Linux pasa lo mismo,  cualquier persona puede descargarselo, instalarlo y usarlo, pero claramente no todos podrán sobrevivir con él, no todos podrán ser linuxeros y no todos compartirán la filosofía que conlleva. En simples palabras, GNU/Linux no es para todos, es para quien quiera usarlo.
Bajo ésta premisa, nos enfocaremos en éste tipo de usuarios, los que quieran usarlo.

Otro punto que discutimos, fue el no atacar a la competencia, a nuestro rival: Microsoft. Sino buscar forma de, por medio del argumento y la palabra, lograr que las mismas personas se den cuenta de lo malo del software privado. Tambien, nuestro amigo leo, hizo la analogía con una frase que dijo la Madre Teresa de Calcuta: Nunca iré a una marcha que diga “no a la guerra”, pero si dice “si a la páz”, iré. No buscamos el “no al software privado” o el “no a microsoft”, mas bien buscamos el “si al software libre”, “si a gnu/linux”.

Con todo ésto, buscamos, claramente, una migración efectiva y no masiva, buscamos la elección por parte de los usuarios, la concientización. Creemos que para evangelizar, debemos reforzar las bases de lo que estamos promoviendo. No podemos promover el uso de GNU/Linux si nos olvidamos de la base del software libre y sus libertades.

Hicimos la siguiente analogía para explicar un poco el tema del software privado vs software libre:

Imaginemos una escalera gigante y mucha gente, lo perfecto seria que cada vez que una persona suba un escalon le diga a la otra persona, “oye, logre subir, mira hazlo de esta forma” y asi sucesivamente van avanzando hasta llegar al ultimo escalon, pero, que pasa si las personas no dicen como subir pero sin embargo los ayudan a subir, y les cobran algo a cambio, quien llega a la cima primero?

Segúnda reunión

Vimos “Revolution OS” y armamos un debate, entre quienes ya lo habiamos visto y entre quienes lo vieron en ese momento, sobre cómo captaron el mensaje del documental. Tomamos apuntes sobre los distintos temas tratados en el documental y además, fijamos puntos para una próxima reunión. La idea de ésta segúnda reunión, es haberla hecho entre pocas personas, los que estamos formando parte de éste movimiento, para presentarnos con ideas claras hacia las demas personas. Hoy Sábado, tenemos nuestra tercera reunión, donde invitamos a personas que nosotros estimamos conveniente, que sabemos que podría existir interés hacia el software libre, amigos o conocidos de nosotros, para estudiar su reacción, ver como enfrentan el tema y cómo ven el documental. Luego de esta tercera reunión, tenemos planeado hacer algo un poco más masivo.

Para poder organizarnos, armamos un wiki en el cual vamos tomando notas y apuntos de las distintas reuniones que tenemos. Lo tenemos en http://wiki.hacklab.cl

Compartir/Guardar

Usar software libre es bueno porque permite, entre otras cosas, manejar y controlar algo que es tuyo: tu computador y es por éste motivo que nace el dilema entre el hardware y los famosos drivers propietarios/privativos v/s los libres. Para muchas personas el hecho de no poder aprovechar los recursos de su hardware gracias a los drivers libres significa un problema y entonces es cuando deciden usar el driver propietario o privado. El otro día, pensaba que la única forma de promover y mejorar el desarrollo de drivers (o firmwares) libres desde las propios fabricantes es usar los drivres libres ya existentes. Estamos en un proceso de educación y difusión del software libres y de nuestras libertades, si queremos lograr que éste proceso avance debemos sacrificarnos un poco. Imaginemos un mundo ideal, donde todas las personas usan drivers libres y los fabricantes no encuentran qué hacer para que los usuarios compren sus productos, como no se puede exprimir al máximo los recursos del hardware, el usuario no va a necesitar continuar comprando y por ende, los fabricantes se verían obligados a desarrollar ellos mismos un driver que sea libre y que cumpla con todo lo necesario para poder funcionar correctamente. Obviamente, es una utopía.

Hace un par de días tuvimos a Richard M. Stallman de visita en Kernelhouse y en el Hacklab y me quedó dando vueltas una frase que nos dijo: “Las personas que usan software privado no están respetando su libertad“.

Si bien las personas son libres de usar software privado o libre, creo que la diferencia está simplemente en cuando te obligan a usar uno u el otro. Cuando una persona decide usar software libre, entonces está haciendo uso de su libertad de hacerlo. El problema, para mi, es cuando no tienes opción o bien, te obligan. Generalmente estás obligado a usar software privado, compras un iPod y viene con software privado y hasta es ilegal “desbloquearlo” siendo que es tuyo.  Cuando compras un portatil o un computador de escritorio, éste viene con M$ Windows, de una u otra forma te están obligando a usarlo. En el precio se incluye el precio de la licencia y para evitar pagarla, hay que hacer miles de trámites que aveces no valen la pena. Pasa hasta en el gobierno, existen muchos planes para disminuir la brecha digital, tecnologizar a personas de escasos recursos, pero detrás de éstos métodos, siempre está Microsoft por detrás. Microsoft siempre ofrece ofertas que, debido a la ignorancia de quienes toman las decisiones, es imposible rechazar. Por ejemplo, para el colegio de escasos recursos donde existen 40 mil nños que jamás han tocado un cumputador, ésta monopólica empresa, decide “donar” 1000 computadores con licencias para usar Windows “especialmente” adaptada para esta ocasión, por ejemplo la típica “Starter Edition“. Con este tipo de metodologías, lo único que estamos logrando es crear una dependencia a un producto de una empresa privada. Para exáctamente lo mismo cuando el gobierno decide “auspiciar” y “becar” a sientos de personas de tercera edad o personas analfabetas tecnologicamente a cursar un taller o curso de “Microsoft Office”, hacen que éstas personas dependan de un producto de Microsoft, por ésto mismo, lo que se debería promover son cursos de “ofimática” que servirían para que un usuario sepa usar cualquier suite de herramientas de oficina, ya sea de MS Office, Open Office, Koffice, etc. Para que la educación de resultado, hay que enseñar a la persona a elegir, hay que demostrarle que tiene libertades que él mismo puede aprovechar. Windows no llegó a ser tan popular porque era un buen producto o porque era la única opción existente en el mercado, simplemente porque la ignorancia de las personas, gracias a la manipulación de las grandes empresas y el gobierno, hizo que así fuera.

Un proceso de educación tiene un bien final cuando el usuario logra, por si mismo, decidir qué sistema operativo usar (MS Windows, GNU/Linux, Mac, etc) y por ejemplo, en el caso que use GNU/Linux, que su conocimiento le permita decidir que distribución usar. El motivo de mi odio a Windows es similar al por qué odio a Ubuntu, sus políticas de marketing y sus filosofías no me gustan, Ubuntu de una u otra forma está haciendo lo mismo que Microsoft, no se hizo popular por su funcionalidad sino que por el dinero. Actualmente, me atrevería a decir que el 90% de los usuarios de Ubuntu  no tienen idea que existen más distribuciones, frente a (según yo) un 70% de usuarios Windows que si sabe que existen varias distribuciones de GNU/Linux.
En conclusión, estoy completamente de acuerdo en que cuando una persona usa software privado, no está respetando su libertad, ya que se está sometiendo, voluntaria o involuntariamente, a usar el producto (software o hardware) como el fabricante lo dice, aún pagando por él.

Compartir/Guardar